WASHINGTON — Tiga anggota Kongres hari Kamis memperkenalkan sebuah resolusi yang dimaksudkan untuk menarik perhatian pada pengalaman dan tantangan yang dihadapi para penyandang disabilitas terkait hak-hak reproduksi.
Anggota Partai Demokrat dari Massachusetts, Ayanna Pressley, mengumumkan resolusi tersebut dalam konferensi pers dengan para advokat yang berada tidak jauh dari Gedung Capitol AS, dan mengatakan bahwa berdasarkan keputusan Mahkamah Agung yang masih berlaku, penyandang disabilitas dapat disterilkan tanpa persetujuan mereka.
“Buck v. Bell adalah keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang diputuskan oleh pengadilan pada tanggal 2 Mei 1927, yang menegaskan konstitusionalitas undang-undang Virginia yang mengizinkan sterilisasi yang diberlakukan oleh negara,” kata Pressley.
Pressley mengatakan orang-orang di luar komunitas hak-hak disabilitas seringkali tidak mengetahui keputusan tersebut atau fakta bahwa keputusan tersebut tidak pernah ditentang.
“Mereka tidak percaya bahwa hal ini benar-benar terjadi dan bahwa keputusan ini mengizinkan sterilisasi paksa terhadap penyandang disabilitas dan tidak pernah dibatalkan,” kata Pressley.
Hambatan yang unik
Resolusi setebal empat halaman tersebut akan menetapkan satu hari di bulan Mei sebagai Hari Kesetaraan Reproduksi Disabilitas.
Resolusi tersebut menyatakan bahwa “penyandang disabilitas menghadapi hambatan unik ketika mengakses layanan kesehatan reproduksi,” termasuk stereotip yang merugikan, hambatan komunikasi, kurangnya fasilitas layanan kesehatan yang dapat diakses, dan hambatan lainnya.
Ia menambahkan bahwa Kongres “berjanji untuk memajukan hak penyandang disabilitas atas kesehatan reproduksi dan seksual, otonomi, dan kebebasan.”
Senator Demokrat Illinois Tammy Duckworth dan Senator Demokrat Washington Patty Murray memperkenalkan resolusi pendamping di majelis itu.
Murray menulis dalam sebuah pernyataan yang mengumumkan pendahuluan bahwa “penyandang disabilitas Amerika telah lama harus melewati rintangan ekstra dan menghadapi diskriminasi nyata ketika mengakses layanan kesehatan yang mereka perlukan, termasuk layanan aborsi.”
“Akses terhadap layanan kesehatan reproduksi berada dalam krisis sejak keputusan Dobbs, sehingga semakin sulit bagi penyandang disabilitas untuk mengakses layanan berkualitas tinggi dari penyedia layanan yang memahami kebutuhan layanan kesehatan mereka,” tulis Murray. “Penting bagi kita untuk menyadari hambatan yang dihadapi jutaan perempuan dalam mengakses layanan kesehatan reproduksi, dan resolusi ini merupakan penanda penting bagi kita semua untuk berkomitmen kembali dalam memperjuangkan keadilan reproduksi bagi semua.”
Sponsor bersama di DPR termasuk Perwakilan New Jersey Bonnie Watson Coleman, Perwakilan Pennsylvania Madeleine Dean, dan Perwakilan Washington Adam Smith. Semuanya adalah Demokrat.
Akses terhadap perawatan penuh
Rebecca Cokley, program officer untuk hak-hak disabilitas di Ford Foundation, menceritakan sebuah kisah selama konferensi pers tentang bagaimana setelah melahirkan anak tengahnya, ahli anestesi meminta OB-GYN untuk “mengikat selangnya,” dan menambahkan bahwa “orang-orang seperti dia tidak akan melakukan hal yang sama. tidak perlu punya bayi lagi.”
Cokley mengatakan OB-GYN-nya bisa saja “menganjurkan hal itu dan itu sah-sah saja.”
“Ketika kita berbicara tentang keadilan reproduksi, yang dimaksud adalah gagasan bahwa semua perempuan, semua orang mempunyai hak untuk memiliki anak, hak untuk tidak memiliki anak.” kata Cokley. “Hak untuk mengasuh anak-anak yang kita miliki di lingkungan yang aman dan sehat.”
Jess Davidson, direktur komunikasi di American Association of People with Disabilities, membahas bagaimana akses terhadap layanan kesehatan reproduksi, termasuk aborsi, sangat penting bagi penyandang disabilitas.
Anggota masyarakat, katanya, “memiliki risiko kematian akibat kehamilan 11 kali lebih besar.”
“Saya tahu betul ketakutan yang timbul karena hidup dengan risiko seperti itu,” kata Davidson. “Saya merasakan jauh di lubuk hati saya sebagai remaja putri bahwa saya diciptakan untuk menjadi ibu.”
Setelah didiagnosis mengidap penyakit di usia pertengahan 20-an yang secara signifikan meningkatkan kemungkinan keguguran atau kematian ibu, Davidson mengatakan dia berbicara dengan dokternya tentang apakah dia harus hamil atau tidak.
“Saya sangat terpukul saat pertama kali mengetahui hal ini, namun dokter saya meyakinkan saya bahwa jika saya bersedia melakukan aborsi jika diperlukan untuk menyelamatkan hidup saya dan bekerja sama dengan dokter kandungan yang berisiko tinggi, maka saya dapat mencoba dan melihat bagaimana hal tersebut dapat terjadi. pergi,” kata Davidson. “Bagaimanapun, setiap orang dan setiap kehamilan berbeda.”
Itu semua terjadi sebelum Mahkamah Agung pada tahun 2022 membatalkan hak konstitusional atas aborsi yang telah berlaku selama hampir 50 tahun berdasarkan dua keputusan sebelumnya.
“Sekarang ketika saya berpikir untuk mencoba kehamilan berisiko tinggi, saya merasa sangat takut hingga saya merasa tidak bisa bernapas,” katanya. “Dan saya adalah seseorang yang tinggal di Colorado dan Washington, DC, dua tempat di mana hak saya atas layanan yang menyelamatkan jiwa masih utuh.”
Banyak penyandang disabilitas yang ingin memiliki anak, kata Davidson, kini tinggal di negara bagian yang melarang atau secara signifikan membatasi akses aborsi, meskipun melanjutkan kehamilan mengancam nyawa atau kesehatan mereka.
Sterilisasi paksa dalam undang-undang negara bagian
Ma'ayan Anafi, penasihat senior untuk kesetaraan dan keadilan kesehatan di National Women's Law Center, mengatakan bahwa 31 negara bagian memiliki undang-undang yang mengizinkan sterilisasi paksa terhadap penyandang disabilitas.
“Undang-undang ini memberi hakim kewenangan untuk mengabaikan keinginan penyandang disabilitas dan mengambil keputusan untuk mereka, yang seharusnya demi kebaikan mereka sendiri,” kata Anafi.
“Dengan melakukan hal ini, mereka mengulangi narasi berbahaya yang sama yang memicu sterilisasi paksa… bahwa penyandang disabilitas tidak dapat atau tidak seharusnya membuat keputusan mengenai tubuh mereka dan cara mengasuh anak,” tambah Anafi. “Dan mengambil pilihan tersebut untuk melindungi penyandang disabilitas dari diri mereka sendiri adalah hal yang wajar.”